Суд оставил ангар авиационного института в аренде строительной компании

Хозяйственный суд Киева отклонил иск прокуратуры, целью которого было принуждение ООО «Строительная фирма «Барельеф» к возврату части нежилого помещения Государственного университета «Киевский авиационный институт». Согласно решению судебной инстанции, вынесенному 21 января, речь шла об учебном ангаре № 2, расположенном по адресу: улица Медовая, 1, площадью 191 кв. м.

В июле 2022 года Фонд госимущества заключил с «Барельефом» и Национальным авиационным университетом договор аренды на это помещение для организации склада строительной техники и материалов. Прокуратура заявила, что компания не занимается образовательной деятельностью, а значит, аренда нарушает закон об образовании.

Суд согласился с прокуратурой, утверждая, что ангары не использовались для образования, но не удовлетворил иск, так как срок давности обращения истек. Исковое заявление прокуратура подала только в сентябре 2025 года, хотя срок начал течь с момента подписания договора 22 июля 2022 года. ООО «Барельеф», владельцем которого является Владимир Бардонов, продолжит пользоваться помещением. Напомним, ранее суд аннулировал еще один договор аренды между Фондом госимущества и ФЛП Викторией Левитас.

Вопрос-ответ

Какие последствия для прокурорской исковой претензии по аренде ангара?*

Суд отказал прокуратуре в удовлетворении исковых требований о возврате части помещения, поскольку иск был подан позже установленного срока исковой давности. Это означает, что ангар останется в аренде строительной компании «Барельеф», и возвращение помещения государственному вузу не будет реализовано в рамках данного дела.

Почему суд принял решение об истечении срока давности?

Срок давности начал течь с момента подписания договора аренды 22 июля 2022 года. Прокуратура подала иск только в сентябре 2025 года, что превысило установленный законом срок давности для подобного спора. В результате иск был отклонен по данному основанию, даже несмотря на то, что ангар не использовался по образовательной цели.

Какие занятия должны быть для того, чтобы аренда соответствовала закону об образовании?

Чтобы аренда соответствовала закону об образовании, помещение должно использоваться для образовательной деятельности или быть непосредственно необходимым для выполнения образовательной миссии Учреждения. В случае ангара №2 суд принял во внимание, что он не был использован для образования, что стало мотивом для претензий прокуратуры, однако исчерпалось основание по сроку давности.

Каковы возможные альтернативы для государственной собственности в данной ситуации?

Госимущество может рассмотреть варианты renegotiation условий аренды, разработать новые договоры с целями, соответствующими образованию, или провести конкурс на альтернативные помещения, где образовательная активность будет реально происходить. Также возможно обращение в суд по другим основаниям или инициатива по возвращению помещения через иные договорные и регуляторные механизмы, если будут доказаны иные нарушения договора аренды или законности использования.